Наши медиации (истории из практики)
Кейс: спор между банком и учредителем организации - кредитополучателя по вопросу исполнения обязательств по договору поручительства.
Вид медиации: на стадии исполнительного производства, внесудебная.
Суть спора: Юридическое лицо, основателем которого является сторона 1, взяло в банке кредит на закупку комплектующих для производства окон по договору с фиксированной ценой на их установку в многоквартирных домах. Учредитель (сторона 1) выступил поручителем по кредиту. В процессе исполнения договора из-за роста цен в условиях нестабильной экономической ситуации компания начала терпеть убытки и вынуждена была пойти в ликвидацию. Банк, выявив негативную информацию, ставящую под сомнение возврат кредита, выставил всю сумму задолженности на просрочку, несмотря на то, что срок возврата кредита ещё не наступил. При этом банком были взысканы в судебном порядке ряд текущих платежей, которые не были погашены. В связи с этим банк обратился к стороне 1 (поручителю) за исполнением обязательств. Сторона 1 на момент обращения банка не вел бизнеса и работал прорабом на стройке. Погасить всю сумму сразу он не мог, но от исполнения обязательств не отказывался.
Стороны: учредитель юридического лица (сторона 1, поручитель) и банк (сторона 2).
Другие участники: нет.
Инициатор медиации: банк.
Время, потраченное на медиацию: 2 часа (без учета предварительного общения со сторонами).
Место проведения медиации: банк.
Процедура медиации: Перед началом медиации стороны уже обсудили между собой основные условия урегулирования и подготовили проект медиативного соглашения, разработанный банком. До основной сессии медиатор провел предварительные беседы с обеими сторонами для разъяснения их прав, обязанностей и возможностей в процессе медиации.
Основная встреча, на которую было потрачено 2 часа, была посвящена обсуждению и уточнению условий медиативного соглашения. Медиатор провел вступительное слово, презентацию сторон и потом воспользовался своим правом изменить стадийность, перейдя непосредственно к стадии заключения медиативного соглашения. На этой стадии медиатор сосредоточился на проверке единообразного понимания текста соглашения сторонами, оценке его исполнимости и готовности сторон следовать достигнутым договоренностям.
В ходе сессии медиатор уточнял у поручителя (сторона 1), из каких источников он намерен погашать кредит, насколько комфортен для него размер ежемесячного платежа, и не возникнут ли накладки с поступлением дохода для выплаты по соглашению. У банка медиатор выяснял, является ли предложенная к выплате сумма окончательной, и возможны ли начисления дополнительных штрафов и процентов в будущем.
Таким образом, медиатор обеспечил прозрачность условий, исполнимость соглашения и полное понимание сторонами своих обязательств, что позволило достичь устойчивого соглашения, устраивающего обе стороны.
Результат медиации: Медиация помогла сторонам наладить конструктивный диалог, который привел к достижению соглашения. Был заключен договор рассрочки по погашению долга, с фиксированной суммой ежемесячных платежей, подходящей для обеих сторон. Погашение задолженности осуществляется добровольно и в срок.
Примечание: для соблюдения принципа конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации являются достоверными.
Кейс:спор по вопросу защиты чести и достоинства и взыскания морального вреда.
Вид медиации: из суда.
Суть спора: Бывший работник строительной организации (сторона 1) получил при увольнении характеристику, содержащую отрицательную информацию. Он обращался в различные организации для трудоустройства, но при получении этой характеристики ему отказывали в приеме на работу. Считая, что характеристика содержит порочащие его сведения, он подал в суд иск о защите чести и достоинства. Работник требовал от строительной организации (сторона 2) изменения текста характеристики, а от директора, ее подписавшего (сторона 3), — компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.
Стороны: бывший работник (сторона 1), строительная организация (сторона 2), директор строительной организации (сторона 3).
Другие участники: нет.
Инициатор медиации: строительная организация.
Время, потраченное на медиацию: 3 часа.
Место проведения медиации: нейтральная территория ( в офисе медиатора).
Процедура медиации: До медиации медиатор не проводил предварительных встреч со сторонами, и обсуждение спора началось непосредственно на основной сессии. Медиация была проведена с соблюдением всех этапов: медиатор создал условия для конструктивного диалога и поддерживал каждую из сторон в выражении своих позиций и интересов.
На сессии бывший работник заявил, что характеристика препятствует его трудоустройству и что часть содержащихся в ней сведений, по его мнению, необъективна и порочит его честь. Строительная организация, в свою очередь, была заинтересована в мирном урегулировании спора. В ходе обсуждений работник признал, что часть замечаний в характеристике соответствует действительности, но подчеркнул, что некоторые формулировки действительно могли негативно отразиться на его репутации.
После обмена мнениями стороны пришли к компромиссу. Строительная организация согласилась изменить текст характеристики и сделать его более нейтральным. Директор, как сторона 3, подписал обновленную характеристику и передал её бывшему работнику (сторона 1) непосредственно в присутствии медиатора. Также было согласовано, что строительная организация разошлет обновленную характеристику в те организации, куда работник ранее обращался для трудоустройства. По вопросу компенсации морального вреда стороны договорились о сумме в размере 3 000 рублей. Размер компенсации был снижен, так как часть сведений в характеристике оказалась соответствующей действительности.
Результат медиации: Стороны достигли взаимоприемлемого соглашения. Строительная организация изменила характеристику бывшего работника и направила её в нужные организации, а директор выплатил компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Решение спора через медиацию позволило сторонам достичь результата без дополнительных судебных разбирательств и сохранило время и ресурсы.
Примечание: в целях соблюдения конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации достоверны.
Кейс: спор между подрядчиком и субподрядчиком по вопросу оплаты выполненных работ, которые впоследствии оказались невостребованными.
Вид медиации: из суда.
Суть спора: Архитектурное бюро (сторона 1) разрабатывало проект здания для заказчика, который включал в себя полный объем проектно-сметной документации. В рамках этого общего проекта часть работы — разработку документации для системы безопасности — архитектурное бюро поручило стороне 2 (проектной организации систем безопасности). Проектная организация выполнила свою часть и передала документацию бюро, однако оплату за нее не получила. Архитектурное бюро объяснило задержку тем, что заказчик отказался от реализации инвестиционного проекта строительства здания, и, следовательно, не оплатил общую работу бюро. Архитектурное бюро рассчитывало оплатить часть, выполненную стороной 2, из средств, которые должно было получить от заказчика.
Стороны: архитектурное бюро (сторона 1) и проектная организация систем безопасности (сторона 2).
Другие участники: нет.
Инициатор медиации: проектная организация систем безопасности.
Время, потраченное на медиацию: 2 сессии по 2 часа.
Место проведения медиации: нейтральная территория на площадке медиатора.
Процедура медиации:Медиация проходила в две сессии с перерывом. Перенос был необходим для подготовки архитектурным бюро предложений по урегулированию. На первой сессии сторона 1 пояснила, что точные сроки получения нового проекта остаются неизвестными, но в ближайшем будущем бюро рассчитывает на его получение. Архитектурное бюро планировало погасить задолженность за счет доходов от нового проекта и готово было предложить стороне 2 участие в его реализации.
На второй сессии стороны обсуждали возможность рассрочки. В результате договорились о погашении задолженности в два этапа: часть долга архитектурное бюро оплатит до получения нового проекта, оставшуюся сумму — из прибыли, как только проект начнет приносить доход. Также архитектурное бюро гарантировало привлечение проектной организации для выполнения части работ по новому проекту.
Результат медиации:Стороны заключили медиативное соглашение, по которому архитектурное бюро обязалось выплатить долг в рассрочку: первую часть до получения нового проекта, а оставшуюся — после его запуска, при этом гарантировав участие стороны 2 в новом проекте. В суд было направлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения в связи с заключением соглашения о применении медиации. Это позволило сторонам сохранить партнерские отношения и избежать дополнительных судебных расходов.
Примечание: в целях соблюдения конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации достоверны.
Кейс : Спор между наследниками о порядке пользования совместным имуществом.
Вид медиации: из суда, семейная, ко-медиация (медиацию вели двое медиаторов).
Суть спора: наследники обратились в суд за определением порядка пользования жилым домом и прилегающим к нему земельным участком.
Стороны: семь наследников:
Кровные брат (66 лет) и три сестры (46, 50, 53 лет)
дочь (возраст , наследовавшая в порядке представления после смерти своего отца,
сводная сестра (60 лет);
жена (57 лет) умершего сводного брата.
Соглашение о применении медиации подписывали все участники спора. Медиация проводилась в рамках пилотного проекта бесплатно.
Другие участники: муж младшей сестры, который оказывал влияние на принятия ею решения.
Инициатор медиации: стороны обратились в медиацию по предложению суда.
Время, потраченное на медиацию: 5,5 часов в один день.
Время нахождения спора на рассмотрении в суде: 2 года.
Место проведения медиации: в помещении суда.
Процедура медиации: Медиация началась сразу поле предложения суда сторонам урегулировать свой спор в медиации в рамках проходившего пилотного проекта по внедрению медиации.
Таким образом, предварительные встречи со сторонами не проводились.
Медиатор вкратце рассказал сторонам: что такое медиация и как она будет происходить, озвучил, что данная процедура является добровольной вне зависимости от рекомендации суда.
Стороны приняли решение применить процедуру медиации и подписали соглашение о проведении медиации.
Исходя из интересов сторон и для более эффективной работы наследники были разделены на две группы:
1 группа:
Кровные брат и три сестры,
дочь их брата, наследовавшая в порядке представления после смерти своего отца.
2 группа:
сводная сестра;
жена умершего сводного брата.
В ходе медиации сторонами было предложено семь вариантов разрешения своего спора. Большая часть из них была связана с перепланировкой дома.
Кроме того рассматривались следующие варианты разрешения спора:
посещение дома по расписанию;
предоставление двум наследникам (группа 2) в пользование отдельной комнаты большего размера, нежели им положено, с доплатой;
продажа двумя наследниками (группа 2) своей доли.
Предложенные варианты решений рассматривались с каждой группой сторон отдельно в индивидуальной беседе с медиатором.
Результат медиации:
Медиативное соглашение, согласно которому наследники группы 2 продают свои доли младшей сестре (46 лет).
В соглашении определена сумма и порядок оплаты.
В рамках судебного процесса данное медиативное соглашение было признано мировым.
Кроме того, между спорщиками были восстановлены хорошие отношения, что является важным итогом медиации, поскольку они не только родственники, но и продолжают оставаться соседями.
В целях соблюдения принципа конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации являются достоверными.
Кейс : Спор, связанный с неполучением согласия у членов кооператива на проектирование и продолжение строительства газопровода. 
Вид медиации: из суда
Суть спора: житель деревни обратился в суд за понуждением дачи согласия всеми членами кооператива, созданного для строительства и пользования газопроводом. Он хотел вступить в кооператив и сделать отвод газопровода к своему дому. Члены кооператива отказывали в даче согласия поскольку не могли достигнуть договоренности с истцом по сумме возмещения затрат, понесенных ими при проектировании и строительстве газопровода. У сторон имелись противоречащие друг другу заключения разных государственных органов по этому вопросу.
Стороны: Председатель кооператива, один член кооператива и житель поселка. Другие члены кооператива в медиации не участвовали. Соглашение о применении медиации заключено между кооперативом и жителем поселка. Проведение процедуры оплачивали в равных долях кооператив и житель поселка.
Другие участники: адвокат, оказывающий юридическую помощь Председателю кооператива.
Инициатор медиации: стороны обратились в медиацию по предложению суда.
Время, потраченное на медиацию: 1 час предмедиации, 2 медиативные сессии по 3 часа, что составляет 7 часов.
Время нахождения спора на рассмотрении в суде: 1 год.
Место проведения медиации: в помещении суда.
Процедура медиации: После предложения суда урегулировать спор в процедуре медиации со сторонами была проведена предмедиация, на которой медиатор подробно рассказал сторонам: что такое медиация, каковы ее принципы, как она проходит и каковы ее преимущества.
Предмедиация помогла не только проинформировать стороны о процедуре медиации, но и выстроить доверительные отношения между медиатором и участниками конфликта, а также решить организационные вопросы.
Стороны взяли перерыв, для того, чтобы обсудить возможность урегулирования спора вне суда с другими членами кооператива.
После предмедиации до начала основной процедуры перерыв составил одну неделю.
После перерыва стороны встретились для проведения переговоров.
В процессе первой сессии были сформированы два варианта решения вопроса. Однако для того, чтобы быть уверенными в возможности их реализации стороны взяли перерыв для консультаций с Республиканским унитарным предприятием «Минскоблгаз» и одним из членов кооператива (далее член кооператива), который был настроен категорически против дачи согласия этому жителю поселка.
На вторую сессию житель деревни принес положительное заключение Республиканского унитарного предприятием «Минскоблгаз» о возможности реализации обоих вариантов решения.
На второй медиативной сессии присутствовал член кооператива, который ранее был настроен категорически не давать согласие данному жителю поселка.
В процессе переговоров выяснилось, что оба соседа несколько лет назад повздорили, оскорбив друг друга. И затаенная на соседа обида явилось причиной отказа в даче согласия на дальнейшее строительство газопровода. Поскольку данный член кооператива фактически взял на себя всю работу по организации проектирования и строительства газопровода, другие члены кооператива не могли не поддержать его мнения.
Для того, чтобы стороны начали конструктивно сотрудничать медиатор предложил обсудить и урегулировать застаревший конфликт.
Переломным этапом медиации стало осознание сторон, что их конфликт влияет на права третьих лиц. В данном случае это были другие жители поселка, дома которых расположены за домами спорящих. Они ждали разрешения данного спора, для того, чтобы последовательно подсоединить свои дома к газопроводу.
Результат медиации: Медиативное соглашение, по которому житель поселка получил согласие на проектирование и строительство продолжения газопровода.
От уплаты компенсаций кооператив отказался, поскольку предстоящие работы по проектированию новой ветки газопровода и ее строительство, которые взял на себя житель поселка, существенно увеличивали стоимость всего газопровода. Члены кооператива смогут получить компенсацию за счет присоединения новых членов кооператива с учетом увеличения затрат на проектирование и строительство газопровода.
В рамках судебного процесса данное медиативное соглашение было признано мировым.
Дополнительно житель деревни и член кооператива принесли друг другу взаимные извинения.
В целях соблюдения принципа конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации являются достоверными.
Кейс : Школьная медиация по заглаживанию вреда, нанесенного одним учеником другому.
Вид медиации: внесудебная, восстановительная, ко-медиация (медиацию вели двое медиаторов)
Суть спора: Старшеклассник в помещении школы ударил своего одноклассника в ответ на оскорбление. Следствием удара стало сотрясение мозга и соответственно временная нетрудоспособность. Родители потерпевшего обратились в милицию.
Стороны: школьники 16 лет, их родители (матери учеников). Соглашение о применении медиации заключено между родителями учеников, с указание присутствия на медиации несовершеннолетних и представителя администрации школы.
Другие участники: представитель администрации школы приглашен с согласия обоих родителей.
Инициатор медиации: мать потерпевшего школьника.
Время, потраченное на медиацию: по 1.5 часа предмедиации с каждой стороной, 2 сессии по 3 часа.
Место проведения медиации: нейтральная территория.
Процедура медиации: До проведения медиации медиаторы поочередно встретились с каждой матерью учеников, обсудили: что такое медиация, как она будет проходить и взяли письменное разрешение на проведение индивидуальной беседы со школьникам вместе и с каждым по отдельности без присутствия взрослых. Это необходимо было для выяснения причин случившегося конфликта.
В процессе медиации после общения со школьниками выяснилось, что оба мальчика играют в одной баскетбольной команде. На соревновании один из них в конце игры допустил потерю мяча, соперники воспользовались ошибкой и бросили мяч в корзину. Таким образом, его ошибочные действия принесли команде поражение.
Второй мальчик, раздосадованный поражением команды, проходя мимо оскорбил его. Оскорбление было нанесено парню в присутствии девушки, которая ему нравится и за которой он ухаживает.
Оскорбленный парень почувствовал злость, подошел к своему обидчику и ударил его по голове. Удар был настолько сильным, что мальчик обратился за медицинской помощью. Врачи поставили диагноз сотрясение мозга.
Мать больного парня обратилась с заявлением в милицию. После этого к ней начали поступать угрозы со стороны родителей второго мальчика, а после возвращения в школу ее сын стал чувствовать себя в классе изгоем. Этим объяснялось ее желание урегулировать спор в медиации.
После трех часов медиации было принято решение сделать перерыв.
На следующий день, стороны вернулись в медиацию и за время перерыва у них пришло осознание того, что оба парня виновны в сложившейся ситуации и они готовы загладить друг перед другом вину. Начался конструктивный поиск вариантов решения конфликта.
Результат медиации: Медиативное соглашение, по которому школьники принесли друг другу извинения. Парень, нанесший оскорбления, предложил раскрасить второму парню майку, изобразив на ней его с девушкой.
Родители парня, который нанес удар своему однокласснику предложили оплатить стоимость санаторной путевки для реабилитации парня, после того как его мать заберет заявление из милиции.
Результатом медиации также стала доброжелательная обстановка в классе, способствующая нормальному учебному процессу.
В целях соблюдения принципа конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации являются достоверными.
Кейс : Спор между бабушкой и внучкой, связанный с пользованием ими совместным имуществом. 
Вид медиации: внесудебная, семейная.
Суть спора: бабушка и внучка получили в наследство дачу после смерти соответственно сына и отца. Доли в домовладении разделены следующем образом : бабушка владеет ¾ долей дома, внучка - ¼. Бабушка не пускает внучки на дачу и ставит препятствия для осуществления ей владения и пользования дачей.
Стороны: бабушка (68 лет) и внучка (22 года). Соглашение о применении медиации заключено между бабушкой и внучкой с указанием о присутствии на медиации мамы внучки. Медиация проходила в рамках проводимой акции, согласно которой первая медиативная сессия проводилась бесплатно.
Другие участники: мама внучки.
Инициатор медиации: внучка
Время, потраченное на медиацию: 1 сессия в три часа.
Место проведения медиации: нейтральная территория.
Процедура медиации:
До проведения медиации медиатор встретилась с инициатором медиации, объяснила что такое медиация и как она происходит. Инициатор написала заявление с предложением о приглашении медиатором на медиацию другую сторону.
После разговора по телефону со второй стороной и даче согласия на проведения медиации, стороны встретились для проведения предмедиации. Однако в процессе предмедиации, стороны решили не откладывать урегулирование спора в долгий ящик, и перешли к основной сессии.
В процессе медиации бабушка пояснила, что внучка является внебрачной дочерью сына и она сомневается в их родстве. При жизни сына она не общалась с ней и после его смерти не желает иметь никаких дел. Это и объясняло поведение бабушки.
В повестку дня бабушка на ряду с определением порядка пользования дачей предложила записать вопрос о совместным уходом за могилой умершего.
В процессе формирования вариантов решения вопроса о порядке пользования дачей было предложено несколько вариантов, в том числе и о перепланировки дачи, о продаже внучкой своей доли бабушке.
В связи с тем, что для принятия решения необходимо консультация узкого специалиста о возможности реализации перепланировки , стороны предложили сделать перерыв.
В процессе консультаций, вне рамках медиации стороны пришли к соглашению и на медиацию не вернулись.
Результат медиации:
медиация помогла сторонам наладить конструктивный диалог, который привел их к совместному решению. Бабушка приобрела долю внучки, внучка совместно со своей мамой поучаствовали в реконструкции надгробного памятника, установленного на могиле ее отца.
Спустя десяток лет бабушка с внучкой начали общаться.
В целях соблюдения принципа конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации являются достоверными.