Наши медиации (истории из практики)
Кейс : Спор между наследниками о порядке пользования совместным имуществом. 
Вид медиации: судебная, семейная, ко-медиация (медиацию вели двое медиаторов).
Суть спора: наследники обратились в суд за определением порядка пользования жилым домом и прилегающим к нему земельным участком.
Стороны: семь наследников:
Кровные брат (66 лет) и три сестры (46, 50, 53 лет)
дочь (возраст , наследовавшая в порядке представления после смерти своего отца,
сводная сестра (60 лет);
жена (57 лет) умершего сводного брата.
Соглашение о применении медиации подписывали все участники спора. Медиация проводилась в рамках пилотного проекта бесплатно.
Другие участники: муж младшей сестры, который оказывал влияние на принятия ею решения.
Инициатор медиации: стороны обратились в медиацию по предложению суда.
Время, потраченное на медиацию: 5,5 часов в один день.
Время нахождения спора на рассмотрении в суде: 2 года.
Место проведения медиации: в помещении суда.
Процедура медиации: Медиация началась сразу поле предложения суда сторонам урегулировать свой спор в медиации в рамках проходившего пилотного проекта по внедрению медиации.
Таким образом, предварительные встречи со сторонами не проводились.
Медиатор вкратце рассказал сторонам: что такое медиация и как она будет происходить, озвучил, что данная процедура является добровольной вне зависимости от рекомендации суда.
Стороны приняли решение применить процедуру медиации и подписали соглашение о проведении медиации.
Исходя из интересов сторон и для более эффективной работы наследники были разделены на две группы:
1 группа:
Кровные брат и три сестры,
дочь их брата, наследовавшая в порядке представления после смерти своего отца.
2 группа:
сводная сестра;
жена умершего сводного брата.
В ходе медиации сторонами было предложено семь вариантов разрешения своего спора. Большая часть из них была связана с перепланировкой дома.
Кроме того рассматривались следующие варианты разрешения спора:
посещение дома по расписанию;
предоставление двум наследникам (группа 2) в пользование отдельной комнаты большего размера, нежели им положено, с доплатой;
продажа двумя наследниками (группа 2) своей доли.
Предложенные варианты решений рассматривались с каждой группой сторон отдельно в индивидуальной беседе с медиатором.
Результат медиации:
Медиативное соглашение, согласно которому наследники группы 2 продают свои доли младшей сестре (46 лет).
В соглашении определена сумма и порядок оплаты.
В рамках судебного процесса данное медиативное соглашение было признано мировым.
Кроме того, между спорщиками были восстановлены хорошие отношения, что является важным итогом медиации, поскольку они не только родственники, но и продолжают оставаться соседями.
В целях соблюдения принципа конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации являются достоверными.
Кейс : Спор, связанный с неполучением согласия у членов кооператива на проектирование и продолжение строительства газопровода. 
Вид медиации: судебная
Суть спора: житель деревни обратился в суд за понуждением дачи согласия всеми членами кооператива, созданного для строительства и пользования газопроводом. Он хотел вступить в кооператив и сделать отвод газопровода к своему дому. Члены кооператива отказывали в даче согласия поскольку не могли достигнуть договоренности с истцом по сумме возмещения затрат, понесенных ими при проектировании и строительстве газопровода. У сторон имелись противоречащие друг другу заключения разных государственных органов по этому вопросу.
Стороны: Председатель кооператива, один член кооператива и житель поселка. Другие члены кооператива в медиации не участвовали. Соглашение о применении медиации заключено между кооперативом и жителем поселка. Проведение процедуры оплачивали в равных долях кооператив и житель поселка.
Другие участники: адвокат, оказывающий юридическую помощь Председателю кооператива.
Инициатор медиации: стороны обратились в медиацию по предложению суда.
Время, потраченное на медиацию: 1 час предмедиации, 2 медиативные сессии по 3 часа, что составляет 7 часов.
Время нахождения спора на рассмотрении в суде: 1 год.
Место проведения медиации: в помещении суда.
Процедура медиации: После предложения суда урегулировать спор в процедуре медиации со сторонами была проведена предмедиация, на которой медиатор подробно рассказал сторонам: что такое медиация, каковы ее принципы, как она проходит и каковы ее преимущества.
Предмедиация помогла не только проинформировать стороны о процедуре медиации, но и выстроить доверительные отношения между медиатором и участниками конфликта, а также решить организационные вопросы.
Стороны взяли перерыв, для того, чтобы обсудить возможность урегулирования спора вне суда с другими членами кооператива.
После предмедиации до начала основной процедуры перерыв составил одну неделю.
После перерыва стороны встретились для проведения переговоров.
В процессе первой сессии были сформированы два варианта решения вопроса. Однако для того, чтобы быть уверенными в возможности их реализации стороны взяли перерыв для консультаций с Республиканским унитарным предприятием «Минскоблгаз» и одним из членов кооператива (далее член кооператива), который был настроен категорически против дачи согласия этому жителю поселка.
На вторую сессию житель деревни принес положительное заключение Республиканского унитарного предприятием «Минскоблгаз» о возможности реализации обоих вариантов решения.
На второй медиативной сессии присутствовал член кооператива, который ранее был настроен категорически не давать согласие данному жителю поселка.
В процессе переговоров выяснилось, что оба соседа несколько лет назад повздорили, оскорбив друг друга. И затаенная на соседа обида явилось причиной отказа в даче согласия на дальнейшее строительство газопровода. Поскольку данный член кооператива фактически взял на себя всю работу по организации проектирования и строительства газопровода, другие члены кооператива не могли не поддержать его мнения.
Для того, чтобы стороны начали конструктивно сотрудничать медиатор предложил обсудить и урегулировать застаревший конфликт.
Переломным этапом медиации стало осознание сторон, что их конфликт влияет на права третьих лиц. В данном случае это были другие жители поселка, дома которых расположены за домами спорящих. Они ждали разрешения данного спора, для того, чтобы последовательно подсоединить свои дома к газопроводу.
Результат медиации:
Медиативное соглашение, по которому житель поселка получил согласие на проектирование и строительство продолжения газопровода.
От уплаты компенсаций кооператив отказался, поскольку предстоящие работы по проектированию новой ветки газопровода и ее строительство, которые взял на себя житель поселка, существенно увеличивали стоимость всего газопровода. Члены кооператива смогут получить компенсацию за счет присоединения новых членов кооператива с учетом увеличения затрат на проектирование и строительство газопровода.
В рамках судебного процесса данное медиативное соглашение было признано мировым.
Дополнительно житель деревни и член кооператива принесли друг другу взаимные извинения.
В целях соблюдения принципа конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации являются достоверными.
Кейс : Школьная медиация по заглаживанию вреда, нанесенного одним учеником другому. 
Вид медиации: внесудебная, восстановительная, ко-медиация (медиацию вели двое медиаторов)
Суть спора: Старшеклассник в помещении школы ударил своего одноклассника в ответ на оскорбление. Следствием удара стало сотрясение мозга и соответственно временная нетрудоспособность. Родители потерпевшего обратились в милицию.
Стороны: школьники 16 лет, их родители (матери учеников). Соглашение о применении медиации заключено между родителями учеников, с указание присутствия на медиации несовершеннолетних и представителя администрации школы.
Другие участники: представитель администрации школы приглашен с согласия обоих родителей.
Инициатор медиации: мать потерпевшего школьника.
Время, потраченное на медиацию: по 1.5 часа предмедиации с каждой стороной, 2 сессии по 3 часа.
Место проведения медиации: нейтральная территория.
Процедура медиации: До проведения медиации медиаторы поочередно встретились с каждой матерью учеников, обсудили: что такое медиация, как она будет проходить и взяли письменное разрешение на проведение индивидуальной беседы со школьникам вместе и с каждым по отдельности без присутствия взрослых. Это необходимо было для выяснения причин случившегося конфликта.
В процессе медиации после общения со школьниками выяснилось, что оба мальчика играют в одной баскетбольной команде. На соревновании один из них в конце игры допустил потерю мяча, соперники воспользовались ошибкой и бросили мяч в корзину. Таким образом, его ошибочные действия принесли команде поражение.
Второй мальчик, раздосадованный поражением команды, проходя мимо оскорбил его. Оскорбление было нанесено парню в присутствии девушки, которая ему нравится и за которой он ухаживает.
Оскорбленный парень почувствовал злость, подошел к своему обидчику и ударил его по голове. Удар был настолько сильным, что мальчик обратился за медицинской помощью. Врачи поставили диагноз сотрясение мозга.
Мать больного парня обратилась с заявлением в милицию. После этого к ней начали поступать угрозы со стороны родителей второго мальчика, а после возвращения в школу ее сын стал чувствовать себя в классе изгоем. Этим объяснялось ее желание урегулировать спор в медиации.
После трех часов медиации было принято решение сделать перерыв.
На следующий день, стороны вернулись в медиацию и за время перерыва у них пришло осознание того, что оба парня виновны в сложившейся ситуации и они готовы загладить друг перед другом вину. Начался конструктивный поиск вариантов решения конфликта.
Результат медиации:
Медиативное соглашение, по которому школьники принесли друг другу извинения. Парень, нанесший оскорбления, предложил раскрасить второму парню майку, изобразив на ней его с девушкой.
Родители парня, который нанес удар своему однокласснику предложили оплатить стоимость санаторной путевки для реабилитации парня, после того как его мать заберет заявление из милиции.
Результатом медиации также стала доброжелательная обстановка в классе, способствующая нормальному учебному процессу.
В целях соблюдения принципа конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации являются достоверными.
Кейс : Спор между бабушкой и внучкой, связанный с пользованием ими совместным имуществом. 
Вид медиации: внесудебная, семейная.
Суть спора: бабушка и внучка получили в наследство дачу после смерти соответственно сына и отца. Доли в домовладении разделены следующем образом : бабушка владеет ¾ долей дома, внучка - ¼. Бабушка не пускает внучки на дачу и ставит препятствия для осуществления ей владения и пользования дачей.
Стороны: бабушка (68 лет) и внучка (22 года). Соглашение о применении медиации заключено между бабушкой и внучкой с указанием о присутствии на медиации мамы внучки. Медиация проходила в рамках проводимой акции, согласно которой первая медиативная сессия проводилась бесплатно.
Другие участники: мама внучки.
Инициатор медиации: внучка
Время, потраченное на медиацию: 1 сессия в три часа.
Место проведения медиации: нейтральная территория.
Процедура медиации:
До проведения медиации медиатор встретилась с инициатором медиации, объяснила что такое медиация и как она происходит. Инициатор написала заявление с предложением о приглашении медиатором на медиацию другую сторону.
После разговора по телефону со второй стороной и даче согласия на проведения медиации, стороны встретились для проведения предмедиации. Однако в процессе предмедиации, стороны решили не откладывать урегулирование спора в долгий ящик, и перешли к основной сессии.
В процессе медиации бабушка пояснила, что внучка является внебрачной дочерью сына и она сомневается в их родстве. При жизни сына она не общалась с ней и после его смерти не желает иметь никаких дел. Это и объясняло поведение бабушки.
В повестку дня бабушка на ряду с определением порядка пользования дачей предложила записать вопрос о совместным уходом за могилой умершего.
В процессе формирования вариантов решения вопроса о порядке пользования дачей было предложено несколько вариантов, в том числе и о перепланировки дачи, о продаже внучкой своей доли бабушке.
В связи с тем, что для принятия решения необходимо консультация узкого специалиста о возможности реализации перепланировки , стороны предложили сделать перерыв.
В процессе консультаций, вне рамках медиации стороны пришли к соглашению и на медиацию не вернулись.
Результат медиации:
медиация помогла сторонам наладить конструктивный диалог, который привел их к совместному решению. Бабушка приобрела долю внучки, внучка совместно со своей мамой поучаствовали в реконструкции надгробного памятника, установленного на могиле ее отца.
Спустя десяток лет бабушка с внучкой начали общаться.
В целях соблюдения принципа конфиденциальности некоторые данные в кейсе изменены, но суть и результат медиации являются достоверными.
.